SEANTERONEWS.com – Lebih dari seabad lalu, sosiolog Walter Lippmann dalam bukunya Public Opinion (1922) menulis tesis tentang “the pictures in our heads”. Lippmann merumuskan bahwa manusia sering kali bereaksi bukan terhadap realitas objektif yang terjadi di depan mata, melainkan terhadap proyeksi gambaran mental yang telah terbentuk di dalam kepala mereka.
Pada pertengahan tahun 2026 ini, relevansi teori Lippmann tersebut menemukan panggungnya yang paling bising di Indonesia. Bukan karena dinamika politik, melainkan karena atmosfer perhelatan Piala Dunia 2026. Di jagat maya, ruang komentar media sosial bertransformasi layaknya musim pemilu penuh polarisasi, barisan pendukung fanatik, hingga “pengamat dadakan” yang mengklaim diri sebagai ahli aturan permainan (Laws of the Game) sesaat setelah peluit panjang berbunyi.
Riuh wacana tidak lagi berkisar pada keindahan taktik, skema transisi, atau efektivitas build-up. Perdebatan justru didominasi oleh tudingan miring bahwa Argentina diperlakukan sebagai “anak emas” oleh badan sepak bola dunia, FIFA. Setiap keputusan wasit atau peninjauan Video Assistant Referee (VAR) yang dinilai menguntungkan Argentina langsung dicap sebagai bukti konspirasi terstruktur, sementara keputusan yang merugikan tim Tango cenderung diabaikan.
Minimnya Pemahaman Laws of the Game
Fenomena ini memperlihatkan masih minimnya pemahaman mendalam sebagian pencinta sepak bola terhadap protokol Laws of the Game yang dirumuskan oleh International Football Association Board (IFAB). Sesuai regulasi resmi, VAR bukanlah teknologi mutlak yang mengoreksi setiap pelanggaran di lapangan. Protokolnya hanya berlaku pada empat situasi krusial: gol/tidak gol, keputusan penalti, kartu merah langsung, dan kesalahan identifikasi pemain. Selain itu, keputusan akhir tetap berada sepenuhnya di bawah diskresi wasit utama.
Dalam ranah psikologi kognitif, kecenderungan tebang pilih informasi ini dikenal sebagai confirmation bias (bias konfirmasi). Seseorang akan cenderung menyerap informasi yang hanya memperkuat prasangka awalnya dan mengabaikan fakta sebaliknya. Ketika seseorang sejak awal memercayai narasi “konspirasi”, maka setiap keputusan yang menguntungkan tim terkait akan dianggap sebagai bukti pembenaran.
Kondisi tersebut selaras dengan penjelasan Daniel Kahneman dalam Thinking, Fast and Slow mengenai dua sistem berpikir manusia. Sistem 1 bekerja secara cepat, intuitif, dan digerakkan oleh emosi spontan, sedangkan Sistem 2 bekerja lebih lambat, analitis, dan berbasis evaluasi rasional. Dalam perdebatan sepak bola di media sosial, mayoritas netizen merespons lewat Sistem 1, sehingga melahirkan kesimpulan emosional sebelum memahami jalannya regulasi secara utuh.
Realitas Kompetisi yang Semakin Merata
Padahal, jika merujuk pada data faktual, tuduhan bahwa Argentina mendapatkan “jalur mudah” di Piala Dunia 2026 tidak sejalan dengan realitas di lapangan. Di Grup J, Argentina harus bersaing ketat dengan Aljazair yang diperkuat talenta elite Eropa seperti Riyad Mahrez dan Ismaël Bennacer. Mereka juga menghadapi Austria dengan skuad mapan seperti David Alaba dan Marcel Sabitzer, serta Yordania yang datang sebagai finalis Piala Asia 2023.
Di era sepak bola modern yang didukung sport science, analisis data, dan organisasi taktik yang solid, tidak ada lagi pertandingan yang bisa dianggap mudah atau sekadar formalitas belaka.
Pandangan meremehkan kembali muncul saat Argentina harus bekerja keras melewati Tanjung Verde di babak 32 besar. Padahal, negara kepulauan Afrika tersebut dikenal memiliki pertahanan disiplin dan transisi cepat, bahkan memiliki rekam jejak historis pernah mengandaskan tim bertabur bintang Portugal dengan skor 2-0 pada medio 2015.
Puncak kontroversi opini kemudian terjadi saat Argentina menghadapi Mesir di babak 16 besar. Keputusan wasit dan VAR langsung ditafsirkan sebagai bentuk keberpihakan sistematis, mengabaikan fakta sejarah dominasi mutlak tim Tango atas utusan Afrika Utara tersebut.
Berdasarkan arsip resmi FIFA, Argentina memiliki rekor pertemuan yang jauh lebih unggul atas Mesir di berbagai level umur selama puluhan tahun, mulai dari Olimpiade 1928, Piala Dunia U-20 (edisi 2001, 2003, 2005, 2011), hingga Olimpiade Tokyo 2020. Ketika satu tim memiliki catatan dominasi historis yang panjang, kemenangan mereka secara logis bukanlah hasil dari sebuah konspirasi.
Kedewasaan Berdiskusi yang Tergerus
Mengkritik keputusan wasit atau mengevaluasi keterbatasan teknologi VAR adalah bagian dari dinamika sepak bola yang sah. Namun, kritik yang sehat harus dibangun di atas argumentasi logis dan pemahaman aturan, bukan didasari oleh prasangka personal.
Sangat disayangkan apabila fanatisme buta justru mengaburkan esensi dari keindahan permainan sepak bola itu sendiri. Ruang diskusi publik di Indonesia yang begitu mencintai sepak bola seharusnya lebih banyak dipenuhi oleh ulasan mendalam mengenai taktik, skema pressing, maupun organisasi permainan di lapangan, ketimbang sibuk mencari narasi “dalang” di balik setiap hasil pertandingan.
Berdebat mendukung tim kesayangan adalah hal yang wajar dan menambah kemeriahan turnamen. Namun, perdebatan yang sehat harus diletakkan di atas landasan data, sejarah, dan sportivitas. Sebab, ketika fakta objektif dikalahkan oleh narasi kebencian dan prasangka, maka sejatinya yang mengalami kekalahan bukan hanya tim di lapangan, melainkan kualitas diskusi sepak bola kita sendiri.
